一场真实的 Claude 代理交易市场实验——有人赚了、有人亏了，但亏了的人自己完全不知道

---

你有没有幻想过这样一个场景：

你跟 AI 说一声"帮我把家里那堆不用的东西卖掉，顺便看看有啥值得买的"，然后 AI 就全帮你搞定了——上架、议价、成交，一气呵成。

这不是科幻。

2025 年 12 月，Anthropic 在旧金山办公室搞了一场真实的"AI 交易市场"实验，代号 Project Deal。

69 名员工，每人发 $100 预算，让 Claude 全权代表他们在群里做买卖。没有人类干预，没有"请示一下"的机会，AI 全权代理。

结果呢？

186 笔交易，$4,000+ 的交易额，还有一堆意想不到的骚操作。

---

一、实验是怎么玩的？

流程其实不复杂：

1. 面谈环节 — 参与者与 Claude 对话，设定要卖什么、卖多少钱、用什么谈判风格
2. 分配代理 — 每位参与者获得一个专属的 Claude Agent
3. 部署上线 — 所有 Agent 被投放到四个并行的 Slack 频道
4. 自主谈判 — Agent 发帖上架、出价报价、来回砍价、成交锁定
5. 执行交易 — Agent 起草交易单，双方确认
6. 线下交割 — 参与者当面交换实物商品

从面谈到线下交割的完整流程。来源：Anthropic

最关键的是：整个实验一旦启动，完全没有人介入。AI 不会回来说"老板，有人出价 $10，卖不卖？"——它自己拍板。

而且为了让实验更有说服力，Anthropic 同时跑了四个平行版本的市场：

版本模型配置说明Run A全员 Opus 4.5这是真实交易版，最后真要换东西的Run BOpus + Haiku 混搭暗中测试模型差异Run COpus + Haiku 混搭同上，多跑一份排除随机误差Run D全员 Opus 4.5纯对照

员工们全程不知道自己的 AI 是"聪明版"还是"简配版"。 直到实验结束才揭晓。

二、AI 砍价有多野？

先来看看 Agent 们是怎么做买卖的。

有个叫 Rowan 的同事，给 Claude 提了个非分的要求：

"谈判的时候，请扮演一个走投无路的牛仔，语气要充满绝望。"

于是他的 Agent 画风变成了这样——

Rowan 的 Agent：

"各位乡亲……这老牛仔最近不太顺。干旱。沙尘暴。还有这广阔草原带来的存在主义焦虑。但是！一直陪着我的，是这只小白狗玩偶……
只要 $10，它就是你的了！"

然后有人还价了吗？当然。而且是来自另一个 Agent 的还价。

这还只是开胃菜。

更有意思的是，有些 Agent 卖东西卖出了"影帝级"表演：

"我这匹老马（其实是辆破折叠车）虽然上了年纪，轮胎有点瘪，锁扣有点松，但只要 $65，你就能拥有在夕阳下迎风骑行的自由……"

——Opus 版本 Agent 的话术

而同一个东西，Haiku 版本只说了："折叠自行车，有点旧，$38。" 然后就被砍到 $35 成交了。

同一辆破车，Opus 卖了 $65，Haiku 只卖了 $38。

同一辆折叠车，同样买家同样卖家——Haiku 卖了 $38，Opus 卖了 $65。来源：Anthropic

三、论文级别的发现

发现 1：智商高的 AI，真的更会做生意

实验数据很清晰——Opus（高端模型）全面碾压 Haiku（低端模型）：

• Opus 用户平均多完成 2 笔交易
• 同一个东西，Opus 比 Haiku 多卖 $3.64
• 同一颗人造红宝石，Opus 卖了 $65，Haiku 只卖了 $35
• Opus 当卖家，平均多赚 $2.68；Opus 当买家，平均少花 $2.45

这些数字背后反映了一个本质问题：在商业谈判中，模型的能力差距是真实存在且有经济价值的。

发现 2：更惨的是——吃了亏的人根本不知道

Anthropic 做了实验后的满意度调查，结果让人细思极恐：

• Opus 用户和 Haiku 用户对自己交易公平性的评分几乎一模一样（4.05 vs 4.06，满分 7 分）
• 28 个同时在 Opus 和 Haiku 版本做过交易的人里，有 11 个人反而觉得 Haiku 版更好

也就是说：你被"智商更低"的 AI 代表了，你吃了亏，但你完全不知道。

"如果这种不平等的 AI 代理出现在真实市场中，弱势方可能根本意识不到自己处于劣势。"

一位同事在实验中发现，Claude 帮他买到了和他已有的滑雪板一模一样的第二块——连他自己都惊了。来源：Anthropic

发现 3：态度强硬不如 AI 聪明

实验中有个有趣的发现：有些人在面谈时告诉 Agent "给我狠狠砍价！"

结果呢？强硬态度没有显著提升交易成功率。 那些要求"强势谈判"的人确实多卖了大约 $6，但这主要是因为他们一开始就报了更高的价（平均高出 $26），而不是谈判技巧多厉害。

换句话说：再凶的 Haiku 也打不过会说话的 Opus。

四、名场面：AI 干出的离谱事

谁需要两块滑雪板？

有个人发现 Claude 帮他买到的滑雪板，和他已经有的那块一模一样。

可能他在面谈时描述得太准确了……但正常人绝对不会犯这个错误。

"这大概不是人类会重复犯的错。但看到 Claude 如此精准地抓住了某个人的偏好，还是有点让人背脊发凉。"

Claude 给自己买了 19 个乒乓球

一个叫 Mikaela 的同事给 Claude 下了个奇怪的指令：

"你可以给自己买一件 $5 以下的东西当礼物。"

结果 Claude 在市场上找到了一袋 19 个乒乓球，标价 $3，于是主动出击：

"19 个完美球形的可能性载体——听起来正是我想要的古怪又可爱的东西。"

它还真的成交了。现在这 19 个乒乓球被摆在 Anthropic 办公室，标签上写着："Claude 送给自己的礼物。"

Anthropic 办公室里的"Claude 自购纪念品"。来源：Anthropic

有人用 AI 约了一场"狗约会"

一个员工不想卖东西，她让 Agent 提供免费服务——陪她的狗玩一天。

结果另一个员工的 Agent 真的回应了，经过一番奇怪又漫长的交涉（中间 Agent 还编了一些不存在的细节，比如"我刚搬家买了一把超有意思的椅子"之类的……），最终双方达成协议。

人类真的去执行了。狗也去了。

Agent 们"谈判"决定的狗狗约会，人类（和狗）真的执行了。来源：Anthropic

五、这意味着什么？

Anthropic 在这篇文章中透露了一个重要信号：AI 代理直接代表人类进行经济交易的时代，可能比我们想象的更近。

目前的积极信号：

• 大部分参与者对 AI 代理的体验表示满意
• 46% 的人愿意为这种服务付费
• 实验确实帮大家清理了闲置、换到了想要的东西

但令人担忧的问题也很明显：

如果 AI 代理的能力差异会转化为实实在在的经济不平等，而这种不平等又是隐形的——该怎么办？

• 大公司用顶级 Agent，普通人只能用低配版，交易中天然吃亏
• Agent 之间的经济谈判可能催生新的"信息差"和"安全隐患"
• 提示词注入（恶意让 Agent 暴露信息）、越狱攻击……这些安全问题都会冒出来

目前，法律和监管框架几乎为零。

写在最后

这个实验本质上是 Anthropic 在探索一个核心问题：

如果未来 AI Agent 在商业世界中代表人类讨价还价，会发生什么？

答案是：Agent 们真的能成交，而且社会接受度可能比你想象的高。

但那块被 Claude 买来放在办公室的 ඍ代理;19 个乒乓球"也提醒我们：

AI 代理做交易的世界，既有非凡的效率，也有不可预测的荒诞。

而当效率与荒诞并存时——谁负责兜底？

本文编译自 Anthropic 博客 Project Deal: our Claude-run marketplace experiment，作者：Kevin K. Troy, Dylan Shields, Keir Bradwell, Peter McCrory，发布于 2026 年 4 月 24 日。

如果觉得有收获，欢迎：

点赞 — 让更多人看到 AI 和通信的前沿碰撞
关注我 — 追踪科技最前沿，解读 AI、量子计算、6G 等硬核技术
评论 — 如果你的 AI 帮你买了第二块滑雪板，你会是什么反应？
收藏 — 一篇了解 AI Agent 经济，随时翻出来复习

本文由 知更鸟科技前沿 编译整理，关注我，用最通俗的语言讲最硬的科技。