◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。
创业资讯门户网站
很难，五中院和区法院用了五年时间才成功办了一个案子。之所以说是破冰之旅，是因为它拉开了司法警察办理司法制裁案件的序幕。
3月11日，市五中院发布了全市第《司法警察办理司法制裁案件白皮书》号。白皮书称，2017年至2021年，该院及辖区基层法院依法办理司法制裁案件28件，严厉制裁扰乱诉讼活动秩序的行为。违法行为类型多为殴打、侮辱，也有扰乱法庭、撕毁笔录、乱停车妨碍交通、违反人身安全保护令等情况。
这个数据看起来不怎么样，但是你知道它经历了什么吗？以及市五中院是如何探索、推向全国、参与起草相关司法解释的？现在，跟上游新闻一起去看看吧！
2017年3月27日，九龙坡法院办理了一起司法制裁案件，对阻碍法院司法工作人员执行职务的邓某某罚款2000元。
"在众多的制裁案例中，这个案例并不起眼."九龙坡法院法警大队大队长马龙吐露，不过，这个案子是法警部门的法警承办的，注定不简单。
马龙表示，这是一次勇敢而艰难的破冰之旅，开创了司法警察在全国法院办理制裁案件的先河。这是司法警察职业发展史上的一个里程碑。
据悉，该案的成功办理，破解并理顺了从立案到执行的一系列程序甚至观念障碍。在此之前，司法警察集团内部对于司法警察是否有处理制裁案件的权限存在不同的声音。
上游新闻记者了解到，2012年，最高人民法院发布了《人民法院司法警察条例》。此后，市五中院组织该院司法警察支队干警开展全市法院重点调研课题研究，提炼相关理论，出台制度文件，开展实践探索。
随后，市五中院针对扰乱秩序、辱骂司法工作人员等轻微违法行为提出了司法警察训诫制度，并牵头辖区九龙坡法院试行，效果良好。
2015年，市五中院发布《关于依法处置扰乱审判和办公秩序行为的规定》，进一步规范了本院辖区两级法院司法警察处置扰乱审判和办公秩序行为的执法活动，明确了司法警察可以使用的处置措施和强制措施，区分了司法警察训诫和法官训诫，明确了各自的适用条件。
同时，首次明确中级人民法院司法警察支队负责承办对辖区基层人民法院司法警察部门罚款、拘留决定不服的复议申请，为基层法院司法警察办理司法制裁案件预留了制度空间。
五中院二级检察员韩醉贵介绍，九龙坡法院对这一案件的处理，标志着司法警察办理制裁案件经过长时间的理论研究，已经推进到实践阶段。
实践是一点一点推进的，经验是不断积累的。
从2012年五中院司法警察支队开展前期理论探索，到2017年成功办理第一起案件，历时五年时间。上游新闻记者了解到，这起案件后，当年又有3起案件成功结案，让实践探索进入快车道。
韩最贵表示，2019年，市五中院再次承担了全市法院重点研究项目《涉诉风险防控视域下司法警务机制研究》，进一步明确了司法警察现场执法权和事后处罚权的区别，并陆续出台了
2019年8月，市五中院法警支队派员参加了最高人民法院司法警察管理局举办的《司法警察训诫实施办法》司法解释意见征集会。该院书面提出了增加司法警察请求强制措施权的详细建议，获得高度关注。之后吸收参赛警员参与《审判执行案件分案流程管理暂行办法（试行）》的起草。警察处理司法制裁案件的权限也通过这一司法解释正式成文并明确。
2020年6月，最高人民法院发布《依法履职规定》号司法解释，规定从次年1月1日起正式实施。本规定实施前，市第五中级人民法院试行司法警察按照《依法履职规定》要求罚款、拘留的强制措施试点工作。
同年7月底，市第五中级人民法院责成九龙坡法院开出了《依法履职规定》审判以来的全国第一张“罚单”，对一名拒不挪车、阻碍司法工作人员执行职务的人罚款500元。
五中院透露，庭审期间，五中院司法警察支队参与起草了重庆高院《依法履职规定》。后受最高人民法院委派，参与起草《依法履职规定》(以下简称《操作规则》)，设计全国法院司法警察办理司法制裁案件的程序。
2020年以来，五中院还充分利用自身优势，组织开发了《关于司法警察办理司法制裁案件程序的规定（试行）》 《人民法院司法警察依法提请罚款、拘留诉讼强制措施操作规程（试行）》等系列课程，多次在全国多个省市的相关培训中授课。
再开一个先例，为《人民法院司法警察依法履行职权规定理解与适用》的修改提供一个范例。
采访中，市五中院司法警察支队支队长杨勇告诉上游新闻记者，他们的探索并没有止步于此，还在进行中。
去年8月，九龙坡法院司法警察部办理了一起违反人身安全保护令被制裁的案件，在全国开了先河。因此，此类案件均由司法部门办理，不属于现行《人民法院司法警察办理司法制裁案件重难点解读》规定的司法警察部门受理案件的范围。
九龙坡司法警察局为什么要承办这样的案件？马龙介绍，2019年，市五中院承接了市重点项目《司法制裁案件中的证据》，该项目涉及“人身安全保护令”的相关内容。后来我市下发了《操作规程》，通知要求由区县法院牵头，公安局、妇联配合，强化一站式人身安全保护令申请在反家暴工作中的作用。
九龙坡法院执行期间，司法警察部门参与工作。为此，司法警察部门承担向被申请人送达保护令的任务，并承担违反保护令的司法制裁案件。相比其他送达方式，法警当面送达速度更快，更重要的意义在于大大提高了保护令的威慑力。法警不仅会向被调查人宣布违禁物品，还会当面警告违反保护令的严重后果。
本案中，承办案件的法警为申请人留下了联系方式，并向申请人说明了侵权的救济途径。事发后，申请人及时联系法警。在法警的指导下，消除了实际危险，保留了证据，制裁了违法者。
马龙透露，最高人民法院《操作规程》所列的法律依据是《涉诉风险防控视域下司法警务机制研究》和《关于在全市建立一站式人身安全保护令申请工作机制》。本案的法律依据是《操作规程》，不在《民事诉讼法》。
马龙说，也就是说，这个案例为以后《行政诉讼法》的修改提供了另一个研究案例。
对法院干警进行现场推搡、辱骂。
被处决者被罚款2000元
根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款或者拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任.(五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的……”
九龙坡法院认为，邓某在执行现场推搡、辱骂法院干警的行为，已构成妨碍司法工作人员执行职务罪，故决定对邓某处以罚金人民币2000元。邓某某悔罪，当场缴纳罚款，并向事发时受到辱骂、推搡的法院干警赔礼道歉。
声明：
此案是全国法院司法警察办理的首例司法制裁案件，在司法警察职业发展史上具有里程碑意义。
九龙坡法院法警大队在重庆高院司法警察总队、五中院司法警察支队的指导下，对邓某某阻碍司法工作人员执行职务一案进行了调查，并根据司法警察部门提取、固定的相关证据，请求院长作出(2017)渝0107司刑1号决定。这是重庆法院在司法警务工作机制创新上的一次重要探索，为最高人民法院增加司法警察《操作规程》请求罚款、拘留强制措施权限提供了实践样本和宝贵经验。
车主被罚款500元。
2020年7月29日9时许，黄驾驶车辆未经许可进入九龙坡区人民法院，将其车辆停放在该院室外警车停车场唯一出入口通道内，阻碍该院室外警车进出。
几经联系，黄未将车移开，直至凌晨12时左右，医院法警通知交巡警将车强行拖走，医院室外警车才恢复正常通行。
九龙坡法院认为，黄某某明知自己的车妨碍警车进出，无正当理由拒绝移动其车，已妨碍司法工作人员依法执行职务。故于2020年7月31日作出豫0107司(2020)一号决定，对黄某某予以处罚，并处罚金人民币500元。
声明：
人民法院警车是人民法院行使职权的基本保障，是司法工作人员依法履行职责的必要条件。应该保证警车的通行。
本案中，行为人在被有效告知后，以各种理由拒不撤除妨碍警车出入的行为，客观上已经妨碍了司法工作人员依法履行职责，应当予以制裁。
本案是《操作规程》颁布后，国内首例法院司法警察部门提起罚款强制措施的案件。充分体现了司法警察在法院安全管理中的主导地位，有效提升了司法警察的执法权威。
该女子被罚款1000元。
杨(男)与石某(女)为夫妻，因感情纠纷于2020年6月开始分居。
2021年1月，杨诉至法院要求与石某离婚，并向九龙坡法院申请人身安全保护令，诉称石某在分居期间多次殴打自己及已婚子女，无故跟踪、监视自己，并到其住处、单位吵闹，严重影响了自己及近亲属的正常生活。
九龙坡法院经审查认为，杨某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定的签发人身安全保护令的条件，作出禁止石某骚扰、跟踪、接触杨某及其相关近亲属的裁定；禁止石某进入杨的住所。
保护令由该院司法警察送达，并告知石某，如违反保护令，法院将依法对其处以罚款、拘留；
2021年8月19日，九龙坡法院立案“惩治警察”，司法警察大队对石某违反人身安全保护令进行调查。2021年8月26日，我们作出(2021)豫0107号处罚决定书，对石某罚款1000元。
声明：
九龙坡法院大力推进“一站式”人身安全保护令工作。为了让反家暴不再只是发布相关禁令，结合《最高人民法院关于人民法院司法警察依法履行职权的规定》精神和相关司法警察制度，创新人民法院司法警察参与机制，开辟“绿色通道”，完善人身保护“事前、事中、事后”全流程工作体系。
该院积极探索司法警察依法送达人身安全保护令、告知当事人违反后果、当事人违反禁令后司法警察部门要求采取罚款、拘留强制措施、依法进行司法制裁的工作机制，提高执法威慑力，助力和谐家庭建设。
据悉，此案也是国内首例因违反人身安全保护令被司法警察部门制裁的案件。
◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。